壹傳媒和黎肥很值得研究 (楊索、工會)

楊索

5小時 · 編輯紀錄 · 

 

【媒體吃人的共犯結構】
聽聞壹傳媒創辦人，也是實際領導人黎智英先生，在香港占中事件後頗感落寞。黎智英投入占中運動，個人與事業體承受極大代價，他失落的原因據說是覺得運動光環並未落在他身上。

他或許覺得付出與收穫不成正比，這是商人看待事情的角度，但事實上從事社會運動原本就是盡其在我，成就社會改革並非成就個人，功也不必在個人。他放大個人在運動中的角色，但不知有無想透未獲認同的根本因素。

黎智英是精明的商人，從無到有建立媒體王國，衝報份、點閱率的經營手段可謂血腥狠辣。壹傳媒的內部管理，以高於一般媒體薪資的行情聘雇記者、編輯，要求其高效率生產量與品質，再以高淘汰率，內部通稱的「搖蘋果」做為事業體人才換血，執行嚴厲不留情面，成為壹傳媒記者的緊箍咒。

由於紙媒市場嚴重萎縮，媒體文字、攝影記者的出路更窄，資深人員能保住手上工作已屬萬幸，想要換媒體跑道幾乎不可能。旺中集團許多新聞從業人員抱著忍辱態度埋頭做事，笑罵由人，緣由於此。

壹傳媒長期走偏鋒，以壹週刊為例，文字、攝影記者為了達成公司要求，屢屢做出了許多無人性、遑論專業倫理的聳動報導，一切只是基於銷售考量。種種例子數不勝數，舉一例，陳進興的太太張素真從事色情業，壹週刊的記者扮嫖客以針孔照相機偷拍，將其逼至無可容身之處。

而劉喬安事件，壹週刊設局由文字記者扮拉皮條，攝影記者扮嫖客。近日又為了打官司，再次公布與劉喬安的LINE紀錄，這樣的報導，說穿了也就是一條牛剝兩層皮，將劉喬安視為屠體，再活剝一回。

壹週刊經營團隊的冷血是無可否認的。黎智英即使表面上辭去集團總領導，他仍是該媒體幕後掌權者，須被究責。而壹週刊社長裴偉、總編輯邱銘輝與執行的記者又該如何面對自己先為人、後為媒體工作者的角色？

以劉喬安報導中扮嫖客的鄺姓記者為例，小鄺在壹週刊多年，而多年能在壹傳媒高淘汰率存活下來，他的認真賣力以及工作能力絕對是一等一。我尚記得任職中時記者期，九二一地震那年，採訪深陷大里塌陷大樓張小弟的龐大記者陣仗中，人人引頸守候，現場唯有小鄺帶了兩人高的鋁梯，他因而可以站在梯上佔據好視角，這是專業且自我要求極高的攝影記者有備而來之舉，我印象深刻並且折服。

小鄺與我熟識，雖不常往來，但屢次見到總會談起他的工作。他有許多無奈與挫折，可是為了謀生只有繼續奮鬥(寫到這裡，劉喬安不是也以她的方式為生活奮鬥嗎？)。看到他涉入此事件，為了一份工作而如此不堪，我真是為他不值，他是個優秀的記者，本應可以發揮正面長才，誰令他如斯，而他個人的主體性判斷抉擇及內在衝突是如何交錯掙扎，很值得去理解。

媒體有所為，但有許多普世認知的價值須守住，人權是基本項目。剛剛所說壹週刊的編輯團隊，裴偉與邱銘輝身為領導人，兩人是資深媒體人，裴偉過去在工商時報，頗受報人余紀忠先生賞識，而邱銘輝從新新聞出身，受傳媒前輩王健壯、南方朔、司馬文武薰陶過，兩人深知新聞倫理與報導的價值真諦。

從社長、總編、主管到執行記者，以壹週刊專題報導製作過程，團隊成員屢經討論，卻終歸一切以利為先，完全漠視新聞對象是個活生生的，有感受的人，會因為一則坊間茶餘飯後笑談的起底報導，個人世界為之碎裂，甚而走上絕路(蘋果日報的新聞曾引發當事人自殺身亡。)

如此集體為惡的八卦媒體從業人員，都無法套上哲學家漢娜‧鄂蘭所提出「平庸的邪惡」的概念，漢娜‧鄂蘭受爭議的理論是她觀察納粹頭子艾希曼受審，主觀接受艾希曼自我辯護他只是「執行上級任務」，漢娜‧鄂蘭認為他不具有思辨反省的判斷力。回到這群台灣新聞界的秀異之輩，他們豈不自知報導與守門的界線，豈無思辨能力。

現今的壹週刊頑強與周刊起落生命週期奮戰，力圖一搏銷售量，肯定會繼續製造羶色腥，與購買讀者共同造業，形成共犯結構。而壹週刊的編輯、記者豈真毫無反思能力？毫無改變壹週刊這份「媒體」報導風格的能動性？

一種錯事，做的人多，人人有責時，相互分攤也就似乎沒有人須承擔了。而做久了習以為常，也就麻痺了。嗜血跟拍在壹週刊稱為媒體報導風格，銷售為王，其餘免談，因而冷血報導可一做再做，繞過其中深沉的、有血有肉，可指名的人的價值。劉喬安新聞事件已跳脫純粹報導，而是媒體犯罪設局，如果壹週刊未受法律量刑，無疑是變相鼓勵用新聞做謀殺人格圖暴利的不法手段。

人是目的，不是手段。黎智英先生寫專欄說自己長期失眠，要服藥才能入睡。黎智英的財富有大半是建基於剝削名人，從人性的不堪、脆危處取利。當每一分錢不是正正當當、取之無愧時，午夜枕畔，面對個人良心「被自家屋內的粗棍擊打」(良心的非洲部族詞意)難以入眠是可想像的。

黎智英在港台的社會評價，套句俗語是桌下打乒乓球，出手不高，這源於他經營壹傳媒的手段可議。這或許也是他自認扮演民主先鋒，卻未獲港人普遍尊敬認同的因素之一。

做報紙不是單純賣蘋果，不是像黎智英所標榜報紙好看，像吃蘋果一樣好吃即可。況且壹傳媒雖見江河卻多挾泥沙而下，讓人吃不下、看不下，忍無可忍很久了。

蘋果日報近來公布將以一百萬重金徵求鼓勵讀者爆料，經營階層面對日增的經營困境更往偏門鑽，壹傳媒工會也已發出聲明反對。事業體的主體是人才，壹傳媒工作者歷經黎智英「出賣」媒體給旺中集團的動盪，感受直如遭背叛。壹傳媒從業人員的主體性在過去的抗爭與這次的聲明顯現了，也應獲得更多的重視與支持。

黎智英個人已累積足夠的財富，取之於社會當思社會責任，尤其是他的事業關乎公共性，是第四權。從他對占中運動萌生的失落感，可見他也注重一生的令名。壹傳媒何去何從，難道只有嗜血一途，將人做為牟利祭物，黎智英睡不著時該多三思。

Hanching Chung 楊索將余老闆的名字打錯了。我曾在90年代初，買些壹出版社的叢書給朋友，告訴他們香港出版品的質量。壹傳媒和黎肥很值得研究，顯然，香港的和台灣的營業手法有諸多不同。他對"顧客"的重視，對港台的青年革命的同情，也令人感激。

-----

壹傳媒工會 Next Media Trade Union

【請廣傳】壹工會對巨額獎金計劃感憂慮

《蘋果》今日刊登廣告，以一百萬元作報酬，徵求讀者提供短片或照片。以現金報酬方式蒐集新聞，在新聞界行之已久，但工會憂慮，當酬金推高至遠超一般人的月入甚至年薪時，就會造成新聞工作者不願看見的現象。

1. 工會初步徵詢過同事意見，他們擔心，為了奪得巨額酬金，有人會不擇手段製造新聞，包括偽造新聞故事、偷拍或非法取得短片及相片，恐怕會引人犯罪，敗壞社會風氣，《蘋果》誤報假新聞的風險亦大大提高。

2. 工會發現，自每月「爆片爆相」二千至五千元獎金制度實行以來，已吸引大量讀者提供甚具新聞價值的短片及相片。在壹傳媒近年多次裁員及節流的情況下，工會不明白為何《蘋果》仍須大幅提高獎金金額，每年動用1,200萬元公開徵集新聞資料。

3. 同事亦向工會反映，若《蘋果》從此養成新聞需要用錢買的社會風氣，記者正常採訪工作將會越來越困難。

4. 《蘋果》即將踏入二十周年，經歷「陳健康事件」及付錢警察買料醜聞後，《蘋果》同事幾經努力才能重建報章形象。工會極度憂慮，巨額買新聞一旦再次帶來醜聞，《蘋果》將如何收拾補救？

工會懇請《蘋果》高層珍惜報章公信力，即時終止巨額獎金計劃。

壹傳媒工會