蘋論：不是抹黑 是揭發

1203

由於台灣社會對邏輯和法學知識的訓練太缺乏，經常充斥似是而非的觀點，嚴重妨礙社會和政治的進步。政治面尤其少見有邏輯的思維，多是依賴情緒和直覺，以致對人的興趣遠大於對事的關注。近來王金平提出的國會改革，人們－包括政壇人物和媒體－對他個人前途的興趣大於他提出的改革理念，就是例子。

應搞清楚邏輯差別

王如玄軍宅事件看來並非子虛烏有，而且事證確鑿，但朱立倫卻咬死民進黨抹黑。把對手所有的批評一律以抹黑總結，是不負責任的作風，尤其是關於正副總統候選人的人格品行，本應從嚴講究。
什麼叫抹黑？無中生有、造謠扯謊，沒有事實作基礎的惡意傳言才叫抹黑。此外，確有部分事實，但予以刻意的局部擴大、誇張、渲染、扭曲、誤導、斷章取義、以偏概全，目的在毀壞他人的名譽，也屬於抹黑的範疇。
阿扁當初被控貪污時，民進黨和扁家也說是國民黨抹黑。然而經過司法檢驗果然是事實，哪裡是抹黑？事實與抹黑是兩組互相對立、牴觸、矛盾、不相容的詞。王如玄如果根本沒有購買軍宅，被人傳言購買軍宅，那就是抹黑，應該控以「意圖使人不當選」的罪名。既然確有事實做基礎，就不是「抹黑」而是「揭發」了。請朱立倫費點神搞清楚其中的邏輯差別。
遠雄的大巨蛋通不過安全檢驗，他們也說柯市長在抹黑。可是專家們會勘確認緊急疏散時通道設計不良，應停工再議，有何不對？事實具在，哪是抹黑？頂新案魏家初審無罪，他們敢說有心人抹黑魏家嗎？無罪判決可能是檢察官蒐證不全、可能是違背程序正義，絕不表示魏家是清白無辜的；魏應充敢說是他們被抹黑嗎？敢說司法還他們清白嗎？ 

政客濫用當遮羞布

許多貪污案都以無罪判決收尾，被告得意洋洋，都說他們被抹黑，司法已還他們清白，證明他們的無辜云云。是嗎？法官的判決書主要是說明無罪判決的法律因素，並沒說被告是清白無辜的，更不會說控告者抹黑被告。
所以抹黑已被不負責任的政治人物濫用到極致，明明有事實為證，也厚顏無恥地拿抹黑當遮羞布了。