老闆，你不是主宰 (盧克•約翰遜)

老闆，你不是主宰英國《金融時報》專欄作家盧克•約翰遜

“我想**幹什麼就乾什麼。”這句話刊登於最近某期《福布斯》(Forbes)雜誌上，出自世界最富有的餐館老闆、億萬富翁蒂爾曼•費爾蒂塔(Tilman Fertitta)之口。這是否反映出成功企業家的一種普遍觀念？
毫無疑問，對這些人來說，能夠掌控自己的命運至關重要。在近期一次成功企業家聚會上，我對他們的首要追求進行了調查。結果顯示，這些白手起家的男男女女幾乎不約而同地認為，自己最重要的動力是對自主的渴望，而非對財富、權力或名聲的追求。
的確，如果你自己當自己的老闆，那沒人能炒掉你。對以邁克爾•布隆伯格(Michael Bloomberg)為首的諸多企業家而言，被炒魷魚就是促使他們走上創業之路的“導火索”：這些人無不發誓，自己絕不要再被解僱。
富有的企業家還可以想穿戴什麼就穿戴什麼，遲到而不受罰，花錢擺平麻煩，度上一整年的假，提前退休或乾到干不動為止，關掉公司，賣掉公司，把公司送人，讓自己的名字出現在公司門上，或是把自己的照片貼在每家分店裡——PizzaExpress 的創始人就曾經想這麼幹（但經過我和合夥人勸說，他明白了這不是個好主意）。
如果你擁有一家大企業，那麼這種所有權意味著，你有權根據自己的喜好來進行所有的企業決策。相比之下，上市公司的首席執行官必須說服董事會支持自己，有時還要通過股東投票來決定一些事情。他們本質上都是“打工仔”。實際上，大公司的首席執行官是一項很不穩當的工作，平均任職時間只有6年。
當然也有例外，史蒂夫•喬布斯(Steve Jobs)便是其中一位。在他去世後，所有關於他的傳略都描述了他有多麼的獨裁，以及他如何威逼下屬乃至號令顧客。但憑藉自己在蘋果(Apple)取得的非凡成就，喬布​​斯並沒有因這些看似不講理的行為而受到責難。
當然，非上市公司也有其他的利益相關者，即使公司所有的股份全在一人手裡。這些利益相關者包括員工、供應商、客戶，很可能還有債權方。
一些企業家給人的印像是，他們對上述人等毫不在乎。我認識一位準億萬富翁，他似乎把所有人都視若糞土，而且並沒有因此栽跟頭。他根本不在意官司和糾紛，而且似乎生意越做越火，態度也越來越傲慢。不過，由於他有點石成金的魔力，每個與他打交道的人都容忍他的粗魯。
政客們看上去是在執掌大權，但他們不過是臨時的看管人罷了。一旦他們離任或被選下台，一切影響力就都化為烏有。此外，他們的一舉一動都受到公務員的監督，媒體也像老鷹一樣盯著他們。一般說來，這些在公共部門任職的人自由十分有限。
有時也會湧現出獨裁者，其中有些人會長期掌權。但幾乎​​所有這類人，比如穆阿邁爾•卡扎菲(Muammar Gaddafi)，都沒落得好下場，因為他們的領導權是非法的、是通過暴力獲得的。最終，民眾會揭竿而起，推翻暴君。
相比之下，商界大亨們是憑藉商業才華（或繼承）建立起自己的“帝國”，他們積聚下來的財產和影響力，在任何情況下都受民法保護。
很多看上去不可戰勝的企業家，在工作中是自己旗下業務的一把手，在家裡卻只是二把手。他們以為自己可以為所欲為，但實際上，在家事（常常還不止這些）上說了算的是他們的配偶。
我一直認為，我們每個人都要對別人負責——不管這個別人是銀行、合夥人還是監管機構——實際上這個名單可以列成一長串。任何認為自己完全獨立於社會其餘部分的人，都是在妄想。
也許，當穿上製服時，所有那些高高在上的人都曾想過自己就是上帝——不管他們是將軍、外科醫師還是企業領導者。但如果他們不是反社會者（一些企業家很可能是反社會者），那麼即使他們短暫迷失在“主宰者情結”中，也會很快走出來。
以我的經驗來看，缺乏良心、自信過度膨脹的領導者終將陷入困境。經營是一門關於合作的藝術，需要的是說服和協商。希臘人早就知道，被傲慢籠罩的人將遭到報應。
譯者/徐天辰