獨家：諾貝爾經濟學獎得主 史迪格里茲 金融業污染全世界 該課新稅
作者：陳一姍 出處：天下雜誌 463期 2010/12
羅斯福智庫首席經濟學家，諾貝爾經濟學獎得主史迪格里茲（Joseph E. Stiglitz），是當今少數知名度高，又具備學術地位的經濟學者。他對美國赤字與國債問題提出建議，對台灣也極具參考價值。
羅斯福研究院現任董事長為小羅斯福總統的媳婦。旗下延攬了與歐巴馬內閣關係密切的卡特（Bo Cutter）、知名女權運動者雀斯樂（Ellen Chesler）等。
小羅斯福總統的新政，讓美國走出一九三○年代經濟大蕭條，在如今金融海嘯過後的美國，時常為人懷念。羅斯福智庫首席經濟學家，諾貝爾經濟學獎得主史 迪格里茲（Joseph E. Stiglitz），是當今少數知名度高，又具備學術地位的經濟學者。《天下雜誌》將於二○一一年出版《Stiglitz Report》，這是他率領聯合國多位專家，所提出的新全球化藍圖。
關於他近期最關注的挽救美國議題上，在這一場閉門演說中，他對於美國如何減少高額赤字、稅改如何進行，有一套完整的建議。
看看別人、想想自己，美國現在面臨的赤字與國債難題，似乎也是國家主權評等一直無法調升的台灣的難題。史迪格里茲的建議，對台灣極具參考價值。《天下雜誌》在紐約參與了這場重要的思潮會議，特別第一手摘錄重點：
未來幾週，美國各界關注重點將集中在如何降低赤字的議題。理論上，縮減赤字不是件難事，只要加稅，減少支出就好。政治上，這個任務極為困難，不論是減少支出或加稅都會有利益團體受害。我今日的演講，闡釋赤字縮減應該遵循的原則。
我認為有效的改革方案必須遵守兩個原則：同時提升效率與公平。
我們可以從一些統計數字看看現存的問題。過去十年，美國中等家庭的收入減少五％。美國貧窮率由一九九九年的一一．九％，攀升到二○○九年的一四．三％。高中畢業，中等收入的男性薪資減少一三．五％。
基於過去三十年，美國貧富差距巨幅惡化的情況，未來財政改革方案的第一個原則就是：絕不接受任何傷害底層民眾的稅改；必須小心任何加重中產階級負擔的稅改。
我想闡釋的第二個重點是：國家債務不應拘泥於短期數字，而應關注長期美國債務。就像我們看每個公司的財務報表，不會只看負債，也會看資產。我們看美國的資產負債表，不該拘泥於赤字與短期負債，做出錯誤的決策。忽略該把錢花在教育、科技與基礎建設上。
我們關注的重點不該是赤字佔ＧＤＰ的數字；應該關心舉債投資，長期是否能降低美國的債務比。
優先縮減給企業的補貼
從投資報酬率來看，現在是美國政府進行公共投資最好的時機。第一，美國已有好多年，在教育、科技與公共建設的投資不足；第二，現在美國的利率處於歷 史低點；第三，美國經濟在可見的未來幾年，恢復還是很緩慢。政府現在一塊錢的投資，將可產生一塊半到二塊的回報。即使以五年期公債殖利率七．五％的成本來 計算，長期還是划得來，反而可以降低赤字。卡翠娜颶風後，紐奧良的重建是最好的例證，公共投資可以創造極大的回報。
至於該縮減的支出，第一優先就是給企業的補貼。有兩個產業的補貼，我認為最該注意：一是農業，二是對生質能源相關的農業。這些補貼不僅對環境有害， 也傷害開發中國家的窮人，已使美國成為全球貿易抗議的對象。的確，補貼農業可能會補貼到貧窮的弱勢，問題是，為何貧窮的農民比貧窮的美國人更該享受補貼。 更何況，針對特定產業補貼，好處多數流到特定企業。
另外，對酒精等生質能源補貼，目前已公認對環境有害（編按：造成大量農田轉植能源作物），而且一個幼稚產業扶持了二十五年，也不應該繼續扶持下去。
我還要特別點出一個特殊產業：製藥。由於健保法案限制政府與這些藥廠議價的能力，未來十年，全民將支付總金額超過一兆美元的費用給藥廠，金額之大，將對其餘科技產生預算排擠與資源扭曲，對美國長期影響巨大。
富人和企業該加稅
收入面，我們的稅制既沒有效率、也不公平。很多稅制沒有經過通盤考量，常顧此失彼。針對特定產業的減稅，看似有理，但道理根本不成立。結果是美國稅基不斷流失，稅制扭曲了整個社會的經濟行為。
我第一個主張是，美國必須漸進式地加稅。必須承認，就算靠公共投資的回報與減少支出，不足以解決美國現有的債務。問題是誰加？
美國惡化的財富分配提供了一個再清楚不過的答案：拿走最多經濟果實的人該加稅。美國頂尖一％的人，分走了五分之一的「美國派」。但透過減免或租稅漏洞，他們的有效稅率遠遠低過官方標準。只要他們的實質稅率增加五個百分點，國庫就能有一到一．五兆美元的收入。
稅制應該朝向更公平發展。現行的稅制，對股票股利與資本利得課低稅，多數好處由高收入美國人享受。這正是我說的那種，表面上言之成理，實際上根本不是那麼一回事的稅制。
真正鼓勵美國人儲蓄的是４０１Ｋ退休金方案的延遲付稅。這個稅制真正的受惠者，是投機賺錢的人。另一方面，造成薪水所得要課稅，投機不課稅，更是不公平。
金融業也是污染源
在現代經濟社會，環境不是唯一會產生外部損失，該課稅的行為。美國的金融業製造有毒資產，污染了全世界。毫無節制的舉債行為，影響了全球經濟。即使這些銀行還掉了跟政府借的錢，但根本無法彌補全球經濟體上兆的損失。
紓困成為過去三十年，全球經濟的常態，因此全球政府可以考慮對金融業課徵新稅。
第一是分紅稅。此次金融海嘯最讓人感到不平的，首推海嘯的罪魁禍首，闖禍的領到了高薪，一分錢都不用繳回；連被紓困的銀行高層還敢領高薪。社會無法 接受，闖了禍還能分紅。更何況，高額分紅是美國社會貧富差距惡化的元兇之一，也鼓勵這些人短視，追逐高風險的冒險行為。課分紅稅引導追求長期利益，對於社 會公平也有幫助。
第二是金融交易稅。即使是非常低的稅率，都能替國庫帶來不少收入，而且有助於減少投機，長期能夠提升生產力。
第三是成立銀行救援基金（Bank Rescue Fund）。我認為，國會通過的金融改革法案尚不足以預防下次金融風暴的發生。尤其，它沒有根本解決銀行「大到不能倒」的窘境。經濟學者普遍都認同，「大 到不能倒」導致道德風險，使得經營者追逐高風險行為。因為政府一定會救，使得這些大銀行能夠得到低成本的資金，對小銀行，這是另一種隱性的不公平競爭。未 來應該針對不同舉債、規模的金融機構，課徵不同的救援稅。
美國的問題是政治
說到底，我們國家面對的問題並非經濟，而是政治。美國社會的金字塔化與不公，背後是因為利益團體只顧私利，不顧國家。如果繼續這樣下去，美國社會對於民主政治，將會愈來愈犬儒與懷疑。
經濟是一門權衡妥協（trade-off）的科學。通常，在經濟學裡，提升效率，就得犧牲公平。幸運的是，美國不論是公共投資或稅制改革，我們都有太多項目可以一方面提升效率，一方面促進社會公平。
我們的國家正在面臨關鍵的選擇：一條路是只輕微修正現在的道路，也許比較快能縮減赤字，長期卻使美國社會與經濟付出巨大的代價；另一條路，則是我的主張。不僅降低政府負債，更能塑造好的環境，高的成長與更公平的社會。
沒有留言:
張貼留言