olivia: 恩庇侍從理論（Patron-Client Theory）
olivia935813.blogspot.com/.../patron-client-theory_2...
Translate this page
其中所提到的依持主義（clientelism）指的就是以「恩庇－侍從」二元垂直的聯盟關係，Translate this page
In the news
換句話說，不僅改建土地由國家出，若改建之眷地是位於市區，土地公告現值較高者，若干眷戶甚至一毛都不用出就拿到這市值達數千萬的新大樓住家；而且，官階越高者拿到的房子坪數越大，上將階級的將官拿到現在市值上億的豪宅，其實相當普遍。至於眷改基金執行迄今花了國家多少錢呢？根據目前揭露的監察院審計部的資料，該基金執行期間自1997年至2005年，並編列中央政府國軍老舊眷村改建特別預算歲出達5166億1907萬餘元，將近三分之一的國家年度總預算。說穿了，這作法與當年18％優惠利率如出一轍，都是以國家資源獨厚特定族群的黨國恩庇侍從政策。儘管是以「照顧弱勢軍人居住權」為出發點，但不分官階、不辨眷戶經濟與住房狀況的良窳一體適用補貼，加深軍人族群外其他行業者的相對剝奪感。 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20151128/36924863
蘋論：不照顧軍人的軍宅
1128買賣軍宅讓王如玄身陷政治道德與法律規範的爭議，很多人甚至批評王如玄是「踩著眷村老伯伯的血淚賺錢」的無良律師。執行了20年眷村改建，如王如玄這樣的買賣掮客其實所在多有；軍宅真照顧了軍人嗎？眷改20年改出了什麼問題？很值得趁此深究。
1996年，國民黨政府提出才30個條文的《國軍老舊眷村改建條例》，在立法院以逐條表決強行通過。這個法案明訂以「興建住宅照顧原眷戶、中低收入戶及志願役現役軍（士）官、兵，保存眷村文化」為目標，透過「運用國有不適用營地處理得款」所設置國軍老舊眷村改建基金，在全國各地進行大規模的眷村改建；講白話一點，就是靠出賣國有的眷村土地與軍隊營舍來籌款改建。
有人說，這作法是「國家出土地，眷戶只負擔營建成本」，但這其實是有點誤解；根據《改建條例》第20條：「原眷戶可獲之輔助購宅款……依國有土地可計價公告土地現值總額百分之六十九點三為分配總額。」
國家獨厚特定族群
換句話說，不僅改建土地由國家出，若改建之眷地是位於市區，土地公告現值較高者，若干眷戶甚至一毛都不用出就拿到這市值達數千萬的新大樓住家；而且，官階越高者拿到的房子坪數越大，上將階級的將官拿到現在市值上億的豪宅，其實相當普遍。
至於眷改基金執行迄今花了國家多少錢呢？根據目前揭露的監察院審計部的資料，該基金執行期間自1997年至2005年，並編列中央政府國軍老舊眷村改建特別預算歲出達5166億1907萬餘元，將近三分之一的國家年度總預算。
說穿了，這作法與當年18％優惠利率如出一轍，都是以國家資源獨厚特定族群的黨國恩庇侍從政策。儘管是以「照顧弱勢軍人居住權」為出發點，但不分官階、不辨眷戶經濟與住房狀況的良窳一體適用補貼，加深軍人族群外其他行業者的相對剝奪感。
至於眷改基金執行迄今花了國家多少錢呢？根據目前揭露的監察院審計部的資料，該基金執行期間自1997年至2005年，並編列中央政府國軍老舊眷村改建特別預算歲出達5166億1907萬餘元，將近三分之一的國家年度總預算。
說穿了，這作法與當年18％優惠利率如出一轍，都是以國家資源獨厚特定族群的黨國恩庇侍從政策。儘管是以「照顧弱勢軍人居住權」為出發點，但不分官階、不辨眷戶經濟與住房狀況的良窳一體適用補貼，加深軍人族群外其他行業者的相對剝奪感。
軍宅套利見證荒謬
更糟糕的是，當軍宅不是出租式的公共住宅，而是直接進入國家的住宅市場，其公共性已蕩然無存，也讓「照顧弱勢軍人」的政策初衷毫無延展性。兩代軍人的福利天差地遠，多少好男願意再當兵？
王如玄買賣軍宅套利，適巧見證了過去20年國軍老舊眷村改建政策的荒謬性；它紊亂國家的住宅政策，讓無良建商與各式海蟑螂在毫無市場機制管控的情況下牟取暴利；更獨厚特定族群，阻礙社會融合與轉型正義的推動。這些軍宅可能照顧了少數軍人家庭，但付出的社會成本實在太大了。
王如玄買賣軍宅套利，適巧見證了過去20年國軍老舊眷村改建政策的荒謬性；它紊亂國家的住宅政策，讓無良建商與各式海蟑螂在毫無市場機制管控的情況下牟取暴利；更獨厚特定族群，阻礙社會融合與轉型正義的推動。這些軍宅可能照顧了少數軍人家庭，但付出的社會成本實在太大了。
沒有留言:
張貼留言