原能會嚴重警告 馬英九有聽沒懂
2011/03 月號
玉山周報／提供
作者：司徒馬
原能會副主委謝得志直言台灣核電廠危機，馬英九卻刻意漠視，不斷重複「核安」的空話，至今拿不出任何具體作為，如此不負責任的態度，讓人民更加疑慮。
日本因地震海嘯突發核災，至今束手無策，台灣人民對台灣核電廠的安全疑慮，討論熱烈，擔憂有增無減。馬政府為消除國人疑惑，選擇主動出擊，試圖化解質疑，結果卻自陷尷尬。
《《光靠台電做得到？ 謝得志質疑》》
日前，國民黨中常會安排原能會副主委謝得志、經濟部與台電報告核電廠安全。謝得志個性耿直，之前才在立法院激憤地與立委當面拍桌，這次更在馬總統的面前，公開對台電與核四廠，提出諸多質疑，也對政府對核安的忽略，直言批評。
謝的直接與坦白，不打高空，不說空話，不顧官位，根本不像一個「正常的」政務官，更不像馬政府的官員，表現非常異類。
他報告後，頭也不回，竟然忘了向會議主席「馬主席」鞠躬，轉身離去，引起全場側目，竊竊私語，「他真的不想幹了嗎！」台電隨即反駁澄清，姿態強硬；經濟部則語焉不詳，專打高空。
台電和經濟部的辯解毫無說服力，讓謝得志的「警告」，更加沉重無比。
馬總統眼看「內部不同調」，表情尷尬，不敢把「擁核」說出口，只是一直強調「我要核安」。
謝得志認為，社會上對於核能，有許多不理性、不正確的爭論。他以核能專家的立場，強調「核能安全文化」的重要性，除了台電必須重新檢視，也強調核安絕對不只是台電的問題，更質疑光靠台電，「台電做得到嗎？」謝指出，站在原能會的立場，每年與核一、核二與核三廠人員座談，事實上，3 個核電廠去年「無跳機事件」，運作非常良好，但是，潛在的危機已經到了不得不重視的地步。
謝指出，目前年輕人不願投入核能領域，核能科技人才中斷，尤其「核能人力的流動與成長都在停滯狀態」，核能安全運轉與維護，出現人力老化、中斷的危機。
《《法令限制人力缺 核安更遙遠》》
他當著馬英九的面，暗批原能會曾多次向行政院人事行政局建議增加人力，「結果都被打回票！」他強調，人力不足，「不符合核安文化！」他也指出，電廠為了節省成本，逐漸減少正式員工的編製，並將維護、檢修工作採取「臨時性發包」，而得標廠商經常更迭，「設施品質恐難始終維持最佳狀態！」台灣的核電廠平均年紀是20 年至30 年，系統維修與更新非常重要。謝認為，維修與更新受到政府採購法的限制，也危及核安文化。
他指出，因政府採購法的規定，承辦員即使明知有核安疑慮，也無法阻止「低價標」，因為一旦採取規格標或最有利標，恐將涉入弊案，遭到檢調偵查。
在此情況下，核電廠的系統更新維護，就在「最低價標」充斥情況下，導致相關設備、作業品質難以掌握，「這也不符合核安文化！」謝直言，在這種制度下，「核安文化做得到嗎？」亦即，政府的法令限制，對核能人力補充的漠視，只是距離核安文化越來越遠。
《《核四廠問題多 最怕政治考量》》
原能會對於核四廠的安全，更是提出諸多質疑，令人怵目驚心。謝指出，龍門電廠（核四廠）的安全，面臨「人力」、「能力」、「承包商爭議」、「興建時間過長」等問題。他認為，核四廠的人力，改為非統包方式，核四廠施工人力卻未能同步增加，而現場施工、測試作業、顧問人員的支持不足。
此外，台電欠缺興建核電工程的管理經驗，與工程顧問公司解約之前，未能完整規劃替代方案。而核四廠工程有多項合約與廠商爭議不斷；甚至，核四廠興建時間過長，設備維護、保養耗費人力與時間，導致「設備可靠度易受質疑」。
謝也直言，台電是優良營運單位，但是缺乏複雜核能工程整合協調經驗，造成施工極大挑戰。尤其，核四廠施工人員多由火力發電廠施工人員調任，「對核能安全文化觀念相對不足！」他更指出，核四廠施工承包商眾多，良莠不齊，品質體系水準不一，自主管理能力也待建立，「台電公司監工或檢驗人員若不足，將導致品質無法提升！」謝強調，核四廠若不能保證安全，「原能會絕對不允許運轉！」但是，政院組織改造之後，原能會從二級部會降為三級機關，原能會所屬單位員額從千餘人縮編為200 餘人，未來面對經濟部，「原能會還管得動嗎？還敢管嗎？」謝的意思很明白，就算原能會到時候不允許核四廠運轉，但是原能會屆時恐怕已無權限，專業考量可能被經濟考量與政治考量所取代，這也許才是核四廠潛在的最大危機。
《《台電自滿辯解 反印證謝憂慮》》
謝得志身為原能會官員，對台電與核四廠提出眾多質疑與批評，讓台電與經濟部相當尷尬。
謝強調「核安最忌諱自滿！」指民主國家的民眾監督也很重要，強調「民眾有免於恐懼的自由」。
不過，台電的副總當場起身辯解，強調「台灣核電廠比日本福島核電廠安全10 倍！」顯然對謝的批評並不認同；而台電的自滿，也印證謝得志的深層憂慮。
台電與經濟部也強調，台灣核電廠的耐震、防海嘯等設置與防護，雖不是「拍胸脯保證安全」，但也不是反核人士「戴帽子在台灣走3 圈就說不安全！」不過，對於原能會與謝得志點出的問題，台電與經濟部除了再三強調安全，完全沒有直接的回應與釋疑。
《《馬空說要核安 卻無實際作為》》
原文網址: 原能會嚴重警告 馬英九有聽沒懂 | | 雜誌櫃 | NOWnews 今日新聞網 http://mag.nownews.com/article.php?mag=9-54-4933#ixzz2zuAs53Lg
這篇訪問雖是去年的，但內容非常值得參考，請讀者閱後廣為分享~~
Q：從總統、經濟部到台電，都說核電便宜，身為國際電力專家，為何你持相反意見？
A： 一個電力公司在選擇各種電廠發電時，基本是看固定成本，像電廠硬體和燃料成本，全世界核電的固定成本跟燃料成本均遠高過於其他發電成本的。美國能源部每年 公布美國104部核能發電機的成本，有這些成本圖像，電力公司可選擇哪些機組發電，發電總價會最低，但是台電不是，他不管什麼機組，都是讓核電廠百分之百 發電，除一除每度電價當然便宜；其他機組則配合核能，台灣逾20％其他發電方式的發電機組發電都是零，除一除，電價當然無窮大。再好的電廠電發得少，每度 成本當然貴。所以台灣電價是台電要它貴就貴，要它便宜就便宜，只是台電一種算帳辦法。
A： 一個電力公司在選擇各種電廠發電時，基本是看固定成本，像電廠硬體和燃料成本，全世界核電的固定成本跟燃料成本均遠高過於其他發電成本的。美國能源部每年 公布美國104部核能發電機的成本，有這些成本圖像，電力公司可選擇哪些機組發電，發電總價會最低，但是台電不是，他不管什麼機組，都是讓核電廠百分之百 發電，除一除每度電價當然便宜；其他機組則配合核能，台灣逾20％其他發電方式的發電機組發電都是零，除一除，電價當然無窮大。再好的電廠電發得少，每度 成本當然貴。所以台灣電價是台電要它貴就貴，要它便宜就便宜，只是台電一種算帳辦法。
煤是傷風核能是癌
核電不但最貴，將來更貴，台灣根本不值得為它冒險，總統不懂，那天香港城市大學校長郭位跟他發表演講說，煤發電更危險，這種話他竟然說得出來，如果煤發電是傷風，核能發電是癌症啊！
核電不但最貴，將來更貴，台灣根本不值得為它冒險，總統不懂，那天香港城市大學校長郭位跟他發表演講說，煤發電更危險，這種話他竟然說得出來，如果煤發電是傷風，核能發電是癌症啊！
Q：可是台灣長年接受核能最便宜的說法？
A： 吹牛一百遍，最後大家都相信了。 有些記者打電話給我，當我講到核電最貴時，他們還說：不可能。我真的很驚奇，這些數據都查得出來。像美國煤跟天然氣大概一度美金3分錢，核電一度美金1毛 3，差4倍。未來，天然氣價格一定是往下走，因美俄都發現大量天然氣，可是台電買的天然氣卻是最貴的。政府各部會都被核能控制，這是腐敗。
A： 吹牛一百遍，最後大家都相信了。 有些記者打電話給我，當我講到核電最貴時，他們還說：不可能。我真的很驚奇，這些數據都查得出來。像美國煤跟天然氣大概一度美金3分錢，核電一度美金1毛 3，差4倍。未來，天然氣價格一定是往下走，因美俄都發現大量天然氣，可是台電買的天然氣卻是最貴的。政府各部會都被核能控制，這是腐敗。
台綜院、中華經濟研究院跟經濟部還說，不用核電就會經濟委靡、電價上漲，完全是台電轉移焦點的說法，這些官員講這種話要負責，否則以後走了，問題都丟給後面 人。台灣如果沒核電，不是今天這種局面。像現在不管核四是否續建，用過核燃料棒都丟不掉，非常危險。現在還要增加危險蓋核四，總統說會逐漸減核，根本沒 有。
已無官員願意負責
台灣核電廠只耐震7級，是中華民國政府批准的，等於發生大地震，台電毫無責任。當年總統府資政李國鼎反對核電，要我遊說台電，我們跟當時台電董事長陳蘭皋 談，陳蘭皋最後說：「若不建核四，缺電誰負責？」當時的經濟部長趙耀東說：「我負責！」後來停建核四。從他之後再也沒有這樣的官員。可是現在，如果發生核 災，馬總統只能講「我痛心啊！」能做什麼？人民生命財產可以這樣拿來賭嗎？大法官是不是該解釋一下，這有沒有犯法？
台灣核電廠只耐震7級，是中華民國政府批准的，等於發生大地震，台電毫無責任。當年總統府資政李國鼎反對核電，要我遊說台電，我們跟當時台電董事長陳蘭皋 談，陳蘭皋最後說：「若不建核四，缺電誰負責？」當時的經濟部長趙耀東說：「我負責！」後來停建核四。從他之後再也沒有這樣的官員。可是現在，如果發生核 災，馬總統只能講「我痛心啊！」能做什麼？人民生命財產可以這樣拿來賭嗎？大法官是不是該解釋一下，這有沒有犯法？
我當年念台大電機系，後來留美 拿到博士。我曾回台電工作，但台電不需要博士，只要聽話的人，所以我回美國教書。1978年，獲得美國電機電子工程學會IEEE院士，德州電力系統是根據 我的想法做的，也曾跟紐約電力公司合作25年，擔任全球數百個電力公司顧問。我的一生就是電。
我對台灣感情很深，多年來，一直努力講這些真相，可 是沒成功。這次看到台灣民眾對核電開始懷疑，而我這種奮鬥幾十年的人，再不站出來，將來會後悔。那天我看到電視上有名嘴對再生能源胡說八道，台電人都講謊 話。我再也按捺不住要回來盡點力。我的學生說台灣危險，但我82歲了，還怕什麼。
Q：你說全世界核能都是最貴，台灣不值得為它冒險，可是停掉核電，不會缺電嗎？
A：台灣電太多了，才會超過兩成機組發電是零。且台電為省一個電壓器，採用open delta的變壓器系統，結果製造電壓不平衡，使馬達用戶浪費能源，浪費這麼多電，哪有資格漲電價？台電應把丟掉的電撿回來，再談要不要蓋電廠。全世界沒有電力公司不改進丟電，拚命在蓋電廠的。改善丟電，台灣不需要核電廠。
A：台灣電太多了，才會超過兩成機組發電是零。且台電為省一個電壓器，採用open delta的變壓器系統，結果製造電壓不平衡，使馬達用戶浪費能源，浪費這麼多電，哪有資格漲電價？台電應把丟掉的電撿回來，再談要不要蓋電廠。全世界沒有電力公司不改進丟電，拚命在蓋電廠的。改善丟電，台灣不需要核電廠。
全世界也沒有電力公司備載容量像台電這麼高。備載容量是指一個系統，若只有一台發電機，備載容量就要100％，因為一旦跳電，另一台可馬上接應。
台電做事只圖方便
當有10部發電機，備載容量就是系統裡最大的機組，當尖峰時間跳掉一部，這部可以立刻接應。跳兩部，就表示管理有問題，因電廠還可提出尖峰時段減少用電的電價折扣，像美國很多大廠都願接受折扣電價，所以不一定會跳機。但台電做事，只圖方便，沒做這種配套。1％的備載容量很多錢，一般私人電力公司不願多花這個錢，像德州備載容量最多8％。台電因為用的是納稅人的錢，覺得麻煩少就好。
當有10部發電機，備載容量就是系統裡最大的機組，當尖峰時間跳掉一部，這部可以立刻接應。跳兩部，就表示管理有問題，因電廠還可提出尖峰時段減少用電的電價折扣，像美國很多大廠都願接受折扣電價，所以不一定會跳機。但台電做事，只圖方便，沒做這種配套。1％的備載容量很多錢，一般私人電力公司不願多花這個錢，像德州備載容量最多8％。台電因為用的是納稅人的錢，覺得麻煩少就好。
Q：目前全球能源使用趨勢？
A：長期一定是朝再生能源發展，在再生能源成功取代燃料發電前，就用天然氣發電。像核四改成天然氣發電都比續建的經費少。尤其核能燃料漲價比其他燃料快，採鈾礦又是犧牲弱勢國家人民的性命。美國自三哩島後，就沒再蓋新核電廠，沒關核電廠是因為騎在馬上下不來，也認為核能還是分散能源的選項之一，但絕沒說核能便宜。
A：長期一定是朝再生能源發展，在再生能源成功取代燃料發電前，就用天然氣發電。像核四改成天然氣發電都比續建的經費少。尤其核能燃料漲價比其他燃料快，採鈾礦又是犧牲弱勢國家人民的性命。美國自三哩島後，就沒再蓋新核電廠，沒關核電廠是因為騎在馬上下不來，也認為核能還是分散能源的選項之一，但絕沒說核能便宜。
Q：有人質疑燃煤大排碳，核能才減碳？
A：台灣一旦發生核災，台幣立刻歸零。是要減少二氧化碳，但絕不是，不減少二氧化碳，否則全體自殺。
A：台灣一旦發生核災，台幣立刻歸零。是要減少二氧化碳，但絕不是，不減少二氧化碳，否則全體自殺。
改善效能才是根本
美國50％的發電還是靠煤。台電的煤發電沒有效率，若同樣燃料能多發電，就能減少二氧化碳。但台電所有錢都花在核能上，其實只要用花在核電的九牛一毛，就足以改善丟電跟發電效率的問題。
美國50％的發電還是靠煤。台電的煤發電沒有效率，若同樣燃料能多發電，就能減少二氧化碳。但台電所有錢都花在核能上，其實只要用花在核電的九牛一毛，就足以改善丟電跟發電效率的問題。
發展使燃料減少的再生能源，是我們的目的，所以用燃料的發電須配合用非燃料的發電，而台電卻用再生能源配合核電，再生能源當然無法發展。核四一旦運轉，所有機組都要配合核四，等於完全斷了台灣再生能源發展的機會，核四機組很大，有它台灣備載容量需要更高。全世界沒有電力專家會在這麼小的電網設計這麼大的機組，這是犯了電學大忌。
全球現在都在做風力發電，台灣會有抗爭，是因為不懂。弄風力發電需要data、設計，絕不是像台灣都用人家淘汰的機組，然後隨便找塊土地插上，就叫風力發電。電廠要找有能力的人，懂電的是念電機跟機械的，非念核工的。對台灣最有潛力的是風能。不用核電，台灣可以發出比現在還便宜的電。
------
以下是施耐德接受訪問記要，以第一人稱呈現：
------
法國能源專家：核電只會愈來愈貴
核四風暴再起，先進國家的核電經驗，益發值得台灣參考借鏡。法國核能發電佔比7成5，全球最高。《天下》記者越洋專訪法國核電政策專家施耐德（Mycle Schneider），他強調，未來10年法國核電若要符合安全標準，電費可能上漲至少3成，法國電力集團恐將被高昂的維修成本壓垮。
- 2014-04-24 Web only 文/劉光瑩
以下是施耐德接受訪問記要，以第一人稱呈現：
日本福島核災之後，法國開始反思核電，現在超過6成人支持逐步廢核。總統歐蘭德已經決定，在2025年之前，核能佔總發電產出佔比，要從目前的75％降低到50％。
法國因為過去蓋太多反應爐，產能已經過剩，有時候還得在週末關掉幾間核電廠，因為不需要這麼多電，現在我們需要的不是量，而是用電彈性。
此外，能源消耗成長的時代已經過去了。RTE（法國電網公司）的報告指出，法國的耗能長期不會再成長，甚至還可能衰退。
核電的安全和投資金額息息相關。過去10年EDF（法國電力集團）為了節省成本，在設備維修上投資不足，運作效率也比其他國家低。法國國會估算出確保核電安全所需經費，發現EDF的維修費用將會倍增。
在未來10年內，法國每個反應爐需要花上10億至40億歐元，才能符合安全標準。如果把成本轉嫁到法國民眾身上，電費會上漲至少3成。
我相信在未來，法國有很多核電廠會跟美國一樣，因為不敷成本而提早關閉。
科技通常有個學習曲線，隨著時間系統建置成本會愈來愈低，太陽光電、風電皆是如此。例如德國太陽能發電，每千瓦的建置成本在7年內降低了75％。
但核能卻反其道而行，愈來愈貴。幾個原因：安全維護的成本隨著時間增加，以及環境運動者的反彈聲浪，大幅拖慢核電廠興建進度，其他還包括技術人員不足，或是基礎原物料，例如銅的價格大幅上漲，讓核電成本幾乎倍增。
我其實很擔心EDF被高昂的維修成本壓垮而破產，因為他們已經負債350億歐元，如果要提升所有反應爐安全標準，一定得大幅漲電價。
核電和再生能源的價格即將面臨交叉點。我家的電力供應商Enercoop就是百分之百以再生能源發電，目前價格雖然偏貴，但EDF若漲價3成，就會變得比Enercoop還貴。
再談到核能減碳，這也是迷思。聯合國最新的氣候變遷報告，指出暖化一直在加快。與其計算每發一度電產生多少二氧化碳，我們更應該去看，每一塊錢花下去，能幫助減緩多少碳排放。
從這個角度看，核電廠因為成本昂貴、時間太長，減碳效率其實最差。再生能源例如太陽能的建置速度快至幾週，馬上可上線，每個月可發3,000兆瓦。如果把蓋核電廠的時間與成本拿來建置再生能源，經濟效益高太多了。
便宜核電的時代已經過去，未來的核電不僅建造成本高，營運成本也高。我們應該思考符合未來趨勢的能源選項，而非緊抓著20世紀的選項不放。
【延伸閱讀】
沒有留言:
張貼留言