一匙糖背後的不道德真相
適用於服飾業的法條應該也適用於食品業，而且不僅僅針對糖，而是所有食品製造業。樂施會要求，前十大國際食品品牌應展現領導者風範，承認他們在供應商侵犯土地權利一事上難辭其咎。
尤其，供應商如果是從小農生產者手中強搶土地，而不是讓他們在具備自由意志、握有優先權，而且
掌握充分訊息的情況下，同意讓出土地，那麼，樂施會期望這些全球性企業應該避免向這樣的供應商採購；而那些未經同意卻已被強取土地，或是土地取得有爭議的
案子，樂施會更提出呼籲，要企業一定要採行公平的糾紛處理程序解決。
更近期的例子是今年初發生在孟加拉拉那廣場（Rana
Plaza）的成衣工廠大樓倒塌事件，超過一千人死亡，也為成衣業帶來類似問題。其中，既是主要產糖業者，也經營零售業連鎖服飾品牌Primark的英聯
食品（Associated British
Foods），為它的供應商負起責任，連同其他八十個服飾品牌，簽署了一項具有法律約束力的建築物消防安全協議，這份協議受到貿易聯盟及孟加拉政府支持。
「品牌背後」還公開一份評分表，就各類議題為十大品牌排名，包括它們對勞動力、水源、土地、女
性及氣候變遷的影響。在土地議題，樂施會給百事可樂及英聯食品的分數是「差」（poor）或「很差」（very
poor）。雀巢（Nestlé）的分數好一點，因為它對供應商（採購糖、大豆、棕櫚油和其他商品）制定指導原則，要求它們在取得土地前，必須讓當地原始
居民和在地社區在處於自由意志、握有優先權，而且掌握充分訊息的情況下同意。
雀巢是十大品牌中率先全面支持這項原則的企業，接著，十一月七日可口可樂也回應樂施會的行動，
宣布對下游供應商掠奪土地的行為採取「零容忍」（zero
tolerance）政策。可口可樂更承諾，將公開甘蔗、大豆及棕櫚油的供應商名單，讓它們可接受社會、環境與人權方面的公評。這麼做也等於究責查皮丘工
廠與西瑞赫姆河口漁民家庭的衝突。
樂施會進一步倡議提升全球食品產業的標準。如果，百事可樂和英聯食品想被我們視為「有道德的製造者」，就應遵循雀巢和可口可樂公司所定下的標竿，挺身為供應商對全世界最貧窮、最沒權沒勢的一群人所做的惡行負起責任。
