記者林慶川／特稿
廉政署未來將設在法務部之下，此一設計讓廉政署喪失了獨 立性及公正性。因為法務部是司法行政部門，並非獨立司法機關，執政當局很容易透過行政系統，將黑手伸進廉政署，這樣的廉政署，未來勢必無法甩脫「選擇性辦 案」的質疑。
法務部高層信誓旦旦說，行政並不凌越司法，因為廉政署內將設十名檢察官，可獨立辦案。其實，這正是「關鍵的疑慮」，把檢察官直 接放進行政部門內，外界擔心遭受干預的情況反而更甚。
原因就在於，法務部是司法行政部門，未來廉政署長的直屬長官，就是法務部高層，法務部 的上級是行政院，政院再受總統府節制，換句話說，廉政署長不僅被法務部長權管、也聽命於院、府。
行政體系講求上命下從，萬一法務部、行政院 或總統府對廉政署辦案與操作有意見，上級或上上級，隨時可以介入署務運作，廉政署在這種組織架構下，如何維持超然立場？
雖然廉政署內的辦案 主力是由檢察官負責，但這樣的體制，檢察官的長官就是廉政署長，不敢說檢察官一切都會聽從行政首長，但檢方想要擁有一個完全不受干擾、不受行政指導的辦案 環境，恐怕不易。
此外，這十名檢察官如何遴選出來，是安排聽話的檢察官，還是另有客觀派任制度，也受關注。
當局今天提出的廉 政署，不僅在組織架構上無新意，也未賦予超越調查局等其他肅貪單位更高的權力，廉政署充其量只能稱之為「另一個肅貪機關」。
其次，廉政署主 要是納入政風司後成立，其肅貪主力，以現有政風人員再訓練後而成，而政風人員長年以來，主要是負責發掘公務員貪瀆不法，及公務機密安全維護等工作，以往並 無實際偵辦案件的經驗，其肅貪能力仍待觀察。
*****
星港三特點 馬版廉政署闕如
記者羅添斌／特稿
馬英九總統昨天宣布要在法務部下設立廉政署，各國國情不 同，台灣廉政署的規劃自然不必全盤移植星港經驗，但是能讓星港廉政單位發揮功能的幾項特點，台灣如果無法精確掌握，必定會讓反貪廉政任務失去實質效力。
新 加坡的貪污調查局（ＣＰＩＢ）成立比香港的廉政公署（ＩＣＡＣ）更早，ＣＰＩＢ是在一九五二年即成立，直接隸屬於最高行政首長。
ＩＣＡＣ則 是在歷經波折之後，於一九七四年正式成立，在港英政府時期，ＩＣＡＣ直屬於香港總督，香港主權移交中國後，ＩＣＡＣ仍直接隸屬香港特區首長，這種直接隸屬 最高首長的規劃，讓反貪工作人員少了許多不必要的行政干擾，是星港兩地廉政工作得以發揮實效的關鍵。
反觀台灣，馬政府的版本是將廉政署隸屬 於法務部，在此政府體制底下，未來的廉政署長依然是政府事務官層級，難以與星港廉政單位特任官相比，縱向必須接受府院部的三級指揮，橫向必須與諸多政府組 織協調，上面的公公婆婆之多，將讓小小的廉政署難以施展。
星港廉政體制的另一項特點，則是預算受立法部門的充分尊重及支援，避免民代透過預 算的節制，讓廉政人員執行任務時，對民代及其背後所代表的勢力有投鼠忌器之感；馬政府的廉政署版本，則將因為廉政署隸屬於法務部，相關預算也連帶得受立法 院控制，因此，立委以預算綁架要脅行政部門通病，未來廉政署也恐難以避免。
馬總統宣稱成立廉政署後，可與調查局等單位發揮交叉火網的功效， 如果沒有賦予廉政署獨立於政府行政體制之外的中立客觀地位，將會因自家人查自家人，更加出現包庇及集體犯罪的漏洞。
星港的廉政體制早年就曾 出現這種弊端，新加坡ＣＰＩＢ成立初期，人員都是借調自警察單位，這些換上新制服的警察人員在調查昔日同僚時，由於牽扯複雜，加上行政部門官員以各種方式 進行抵制，導致ＣＰＩＢ初期難以施展。香港也是如此，為了避免同流合污，ＩＣＡＣ才設計出不隸屬於港府任何政府單位，ＩＣＡＣ人員並非公務員，採工作合約 方式聘用，用此種方式切斷政府官僚體系的人情壓力及包袱。
***
〔記者顏若瑾、施曉光／台北報導〕馬總統宣布將成立廉政署，國民黨團表示支持，認為有必要成立；不過 有藍委表達異議，國民黨立委曹爾忠昨直言，他贊成政府肅貪的決心，但堅決反對成立廉政署，因為調查局就是台灣的廉政公署，「不能用成立廉政署當作遮羞布或 是擋箭牌」。「不能當遮羞布」曹爾忠反對成立國民黨團副書 記長林滄敏則說， 成立廉政署是政府展現整治貪瀆的決心，「若做不好再裁撤」。至於綠營質疑過去國民黨曾阻撓成立廉政署的立法，國民黨立委 謝國樑指稱，當年是因為調查局抓了很多民進黨貪官污吏，藍營擔心民進黨想藉廉政署弱化調查局，才會反對；如今法官、公務員確實都有風紀問題，民意又有呼 聲，因此有必要成立廉政署。曹爾忠強調，香港廉政公署具備的功能，除了最可用的「財產與所得不相稱罪」法律利器外，其餘的功能灣調查局都已 具備；此外，香港沒有監察院，檢察官也不具有監察權，而台灣有政風單位與監察院，許多機關皆具備肅貪功能。曹爾忠說，這無關政治立場，他從 民進黨執政、前法務部長陳定南提出「法務部廉政署組織條例草案」時，就堅決反對成立廉政署；無論是調查局還是另設廉政署，肅貪的根本是因為有像檢察總長黃 世銘這樣的人在做事，要讓前司法院長賴英照的請辭下台有意義，不能用成立廉政署當作遮羞布或是擋箭牌，這是台灣司法整頓的大好機會。謝國樑 則透露，「法務部廉政署組織條例草案」除將政風等單位納入外，未來調查局的肅貪功能仍將保留，廉政處也會繼續存在，因此廉政署不會完全取代調查局，而是多 了宣導、預防的功能；他強調，就像調查局、刑事局、海巡署都有緝毒功能，三個機關同時存在，一樣可以正常運作。
****
獨立性?公平性?法界質疑
〔記者項程鎮、楊國文／台北報導〕馬總統親自拍板宣布成立廉政署，但法界普遍認為未來肅 貪成效有待觀察，台灣透明組織常務理事陳俊明教授呼籲，媒體及非政府組織要發揮監督功能，勿讓政黨介入廉政署辦案，民間司改會執行長林?正不看好廉政署的 功能，認為只是舊瓶裝新酒。
台灣法治促進會理事長張學海明白指出，馬總統說要設廉政署，表面上展現肅貪決心，其實只是轉移社會焦點的幌子。 他說，過去政風做不好，問題不在制度，而是決心，長期以來國民黨都反對設廉政署，現在要設，誠意令人質疑。
林?正與前台北地院審判長吳孟良 律師也都認為，因為剛好發生法官貪瀆案，馬認為有民意支持，就急著掛招牌，其實馬對廉政署是否成立一直立場搖擺，以前反對、現在又變了。
張 學海並認為，把法務部政風司納入廉政署，政風人員變成具有司法警察身分，實際上只是「換湯不換藥」，而且廉政署未仿照香港或新加坡作法，在制度上既有別， 當然就不可能比得上新加坡或香港的績效。
對於廉政署設在法務部底下，陳俊明表示，他可以理解是要利用檢察官法定職權，調度指揮辦案，但他希 望政治人物或執政黨，能支持廉政署運作，把習慣伸入司法機關的手抽出來，廉政署才能發揮應有功能。
林?正認為，廉政署設在行政機關下，就有 可能被執政者利用，現在檢察官辦案都被質疑遭政治力介入，他預測未來廉政署會比特偵組更慘，獨立性及辦案公平性都會受外界質疑。
吳孟良坦 言，未來執法單位這麼多，律師界很擔心辦案品質，依他觀察，很多案子被告明明沒自白，但在政風人員或司法警察約詢後，竟都自白認罪，未來廉政署成立後，會 不會有更多人被犧牲，令人憂心。
****
沒有留言:
張貼留言