蘋論：兼不兼黨主席無關宏旨

2016年03月04日

蔡英文應不應該兼任黨主席，一直受人矚目。2009年馬總統兼任黨主席還遭蔡英文批評「喪失制衡機制」、「有很大的憲政風險」，現在蔡已推翻此前不兼黨主席的宣告，決定兼任黨主席，形同昨非今是，自我矛盾。
蔡兼任的理由與馬當年兼主席的想法很類似，也是利於落實政見、加強黨政協調、黨政同步。台灣社會早已習慣總統說話不算話、前後矛盾、自我打臉，因此蔡兼主席並未受到普遍的譴責。

約束黨內暴走立委

這件事應該從結果論來看，如果蔡黨政一把抓，形成一個高效能機制，政通人和、百廢俱興，那兼任黨主席是對的；但若大權獨攬，卻政績不堪，那兼主席就沒有意義。
馬兼主席之後，以及因敗選而辭去黨主席之後，政績沒有差別，對台灣並無影響，說明總統兼不兼黨主席無關宏旨，只是比較能控管立院黨團，執政較為方便罷了。
促成蔡下決心兼黨主席的重要因素，可能與黨籍自走炮立委暴走有關。高志鵬立委無視於黨團優先主打交接條例、黨產條例，而逕自提出廢孫文遺像的提案，給國民黨一個團結的機會反擊民進黨搞民粹，搞意識形態鬥爭，分散了對優先條例的注意力，引起蔡呼籲黨團提案須有戰略思惟的警告。
如何馴服黨團內的一堆自走炮，目前民進黨內只有蔡具有約束這些天兵型立委的權威。暴走立委可能是蔡改變心意接受兼任主席職位的原因。 

重要的是做出政績

其實不兼黨主席也能運作。美國總統沒有人兼黨主席，照樣可以運作，而國、民兩黨執政時總統都兼黨主席，也不見得施政就好。所以兼不兼黨主席都不重要，重要的是做出政績來。
黨團內的自走炮在立院改革上軌道後，自然會有約束力，總統也可以透過黨團總召管束不聽話的立委，不一定要兼黨職才能做到。
此外，有人批評蔡兼主席是以黨領政，此說是完全沒跟上台灣政治的快速變化，得了時代錯誤症。現在已沒有所謂的以黨領政的問題了。蔡兼職主席的目的不是以黨領政；就像馬兼黨主席也不是以黨領政一樣。他倆的共同目的都是便於掌控黨籍立委。
所以，蔡兼不兼黨主席沒什麼大影響，也沒什麼大不了，以結果論來看就好。