經濟學家沃森提出的「對後來者的詛咒」（curse to the late comer）：楊小凱，李怡轉引

後發優勢抑劣勢？

作者：李怡

1979年在台灣當兵時於金門泅水投奔中共的經濟學者林毅夫，月前在香港就中美貿易戰接受訪問，他認為中國應該「以牙還牙」作反擊，因為美國企業有大量利益在中國。


他舉例說，美國通用汽車在本地銷售才300多萬輛，但在中國銷售量達400多萬輛，「要是沒有中國市場，美國汽車企業便慘了」。

大陸網頁有人反問：「中國一年才進口美國商品1,300億美元，進口的美國汽車又以高檔車為主，即使平均每輛車3萬美元，400多萬輛汽車就是1,200多億美元，可能嗎？」

事實上，根據中國的統計數字，2017年中國進口的美國汽車只有20萬輛。

為了維護習近平的「以牙還牙」說，一黨專政下的所謂經濟學家竟可以如此信口胡說。

我不禁想起2003年，林毅夫與旅澳洲學者楊小凱關於「後發優勢還是後發劣勢」的辯論。

所謂後發優勢，就是指發展中國家，利用低價勞動力的產品向高收入國家銷售而獲益，而產品也可以依靠買進發達國家的核心技術來製造。

比如發達國家需要研發十數年才能量產的汽車、飛機的發動機、高科技的晶片等，後發國家不用研發就可以買到，廣泛利用這些核心技術，就能以低成本製造多種產品，創造無限商機。

這種依靠買入先進科技的後發優勢，令落後國家可以用遠遠少於發達國家的時間實現現代化。

楊小凱提出：拉美國家在獨立後，一直在藉用最先進的科技成果，為甚麼經濟普遍走向衰敗？

如果後發優勢論成立，為何洋務運動無法挽回清王朝的崩潰？

他引用已去世的經濟學家沃森提出的「對後來者的詛咒」（curse to the late comer），它的意思是：落後國家不論在製度上或技術上都落後於先進國家，在技術上大有模仿發達國家的空間，但在製度上要改革就痛苦得多，政改會觸痛既得利益階層。

因此，落後國家通常只會「技術模仿」，而不接受「制度模仿」。

其結果雖然可以使落後國家在短期內取得非常好的發展，卻會因此使製度改革延緩，甚至保守倒退，以致留下許多長期發展的隱患。

單從技術層面言，如果可以買到優秀的發動機、晶片，落後國家就一定不會自己花十多年時間去研發、生產這些核心技術。

沒有科技基礎，也不可能進一步使技術更新。這樣，在技術進步上固然永遠被發達國家領先，而且核心技術也掌控在他國手中，一旦他國收緊出售或禁售，經濟就遭到扼殺。

就政治體製而言，在不改革政治制度的前提下，技術帶來的經濟發展，只會助長政府的機會主義；政府和官辦企業利用特權，與民爭利，損害社會利益。

最後，非但私人企業無法發展、政府和官辦企業也必然貪污腐敗橫行，國家的整體活力被蠶食！

辯論表面是林毅夫贏了，他在中共建制中如魚得水。

當時國際上大多數經濟學者也相信後發優勢。

中共領導層自然聽不進「對後來者詛咒」的論述。

但楊小凱的「詛咒」憂慮卻不幸言中。

他英年早逝，在2004年就肺癌去世了，這位兩度獲提名諾貝爾經濟學獎的學者，沒有看到他憂慮的預言實現。