【台大公衛研究出爐，彰化衛生局、台大公衛怎麼回應？】
台大公衛學院和彰化合作的檢體研究報告證實：彰化縣感染高危險群陽性率僅萬分之8.3。
研究結果顯示出，18位確診個案康復後100天抗體依然存在，對於疫苗研發有很大幫助；同時證明中央防疫政策有效。
然而，外界關注的檢測流程、研究倫理審查（IRB），彰化縣衛生局與台大公衛又怎麼回應？
#今日疫情重點：彰化血清篩檢爭議，指揮中心和研究單位「大和解」
【研究5大發現，證明台灣防疫效果佳：陽性率僅萬分之8.3、感染者百分百有抗體、中和抗體長達5個月未消失、境外移入者抗體出現較本土病例高、醫護接觸者全部陰性】
彰化縣衛生局與台大公衛學院合作進行萬人血清抗體檢驗，引發防疫單位和研究單位在各方輿論下針鋒相對，各種「防疫蓋牌」或「研究逆時中」的陰謀論流竄，連帶引發血清研究正當性、是否通過研究倫理審核、研究經費的出處、抗體試劑的品質等問題受質疑。
■研究結果驗證防疫成果，雙方大和解，指揮中心表達「謝謝」
昨天台大公衛學院發出臨時記者會通知，今（27日）上午，此計畫負責人，台大公衛學院教授詹長權、陳秀熙、彰化縣衛生局局長葉彥伯，共同說明血清抗體篩檢初步結果。今早記者會上，疫情指揮中心發言人莊人祥、台大公衛學院院長鄭守夏皆出席，呈現「大和解」氣氛。
彰化萬人血清篩檢，實質執行人數4,859人，目前為止，陽性率非先前搶先報導的媒體所稱的1%～2%或千分之1，而是僅有萬分之8.3，研究等於為台灣防疫政策提供科學驗證。
莊人祥也改口表示，自己對這項血清抗體研究有相當大的期待，不僅可以了解台灣社區在2、3月期間高危險群的感染狀況，也可以知道台灣精準防疫系統漏洞多大。「這次的血清報告一波三折，謝謝研究團隊排除萬難報告研究結果，滿足大家好奇心，也解決指揮中心蓋牌疑慮。」
■抗體陽性率萬分之8.3，社區很安全
葉彥伯和陳秀熙聯手公布此次血清篩檢的執行過程、人數與結果，澄清外界質疑。
1.篩檢對象為高風險族群：這次計畫非「廣篩」或「普篩」，是針對彰化確診者以及相關接觸的「高風險族群」進行篩檢，包括：1～4月間確診者18人，以及2～3月疫情高峰期高風險族群：居家檢疫者1,584人、確診者之接觸者362人、醫療院所員工2,238人、健康照護人員693人，共計4,859 名高風險族群，不到萬人。6月開始執行檢測分析，8月12日完成所有檢測。
2.檢測三種抗體：N抗體，S抗體及中和抗體。其中，中和抗體是具有把病毒中和掉的抗體，意義最強，沒有偽陽或偽陰性問題，更具有未來疫苗研發、檢測與對照的意義。
1.高風險者陽性率低：沒確診的高風險族群4,841人中，有4人測出中和抗體，陽性率僅萬分之8.3。
2.確診者抗體保護時間長：確診18名個案，抗體檢測全呈現陽性，在染病100天後，3種抗體全部都有測到，包括最重要的中和抗體，還有的個案甚至長達5個月，顯示患者痊癒後仍受到抗體保護，至於可以持續多久，仍需追蹤。
3.境外移入確診個案抗體出現較早：研究也針對境外移入和本土接觸者確診個案進行對照，發現境外移入的個案，抗體出現較本土病例早，顯示境外移入個案病毒濃度較高。本土病例可能因隔離、口罩等防疫效果，讓病毒濃度較低。
4.醫護接觸者零陽性：證明醫內感染管控有效。
相關研究等於證實台灣防疫效果佳，本土社區病例少，14天隔離防疫和全民戴口罩有加持；確診者都有中和抗體，而且在染病5個月後都能測到，代表仍具有保護力，對未來疫苗測試與比對都很重要。
■確診者抗體保護力可持續至少5個月，有助疫苗研發和測試
陳秀熙表示，血清抗體的調查目的：
1.了解過去該地感染COVID-19的盛行率。
2.在疫情較和緩的地方，有境外移入的個案時，可以協助疫情追蹤調查、阻斷感染源。
3.了解感染後的免疫反應，提供疫苗研究的重要參考。
陳秀熙說，疫苗在第一階段研發劑量時，通常都要做確診個案的研究，這次發現18個確診個案，全部都有中和抗體，且評估都有3～5個月的持續力。陳秀熙說，這個結果可以給疫苗研發很大的信心。
「如果今天不做這個研究，以後做疫苗時就不可能會有這個數據，疫苗研發的信心就不夠。因此我們才要趕快做！」
正進行COVID-19疫苗第一期臨床試驗的國光生技也關注此研究，該公司研發處長冷治湘表示，之前國外曾報導感染者抗體保護力只維持3個月，台灣這次調查發現保護力達5個月是好消息，不過自然感染產生的抗體，和疫苗打進去所產生的抗體，不一定能產生一樣長時間的效果，所以還是得透過臨床試驗得到數據。
冷治湘希望進一步了解台大這次的研究案，感染者感染的是哪一個病毒演化株、產生什麼現象，「資訊愈多當然愈好」，將來研發疫苗才能知道哪裡可以再改善。
■研究倫理IRB爭議，計畫6月啟動、台大校方8月11日才通過審核
此項血清抗體研究，是否有通過研究倫理審查委員會（IRB）的審核，成為重大的爭議。今日記者會上詹長權公布，此項研究前端部分，針對高風險群進行收集、抽血、送檢體等，全部都是由彰化縣衛生局負責；台大公衛學院針對結果進行統計分析。「因為不涉及抽血、不是臨床，因此台大規定這一類IRB就在校總區審查。」
不過公布的資料上顯示，該計畫是送交台大校總區的台大行為與社會科學倫理委員會的研究倫委會（IRB），8月11日才通過，但計畫6月即已啟動，仍有事後補件的瑕疪。
受試者保護協會理事長林綠紅則質疑，研究此次被分成兩段，彰化縣衛生局採檢體、台大公衛學院分析，屬性不同；台大公衛學院說明有通過IRB，但彰化縣衛生局都沒有提及倫理審查，也沒有明確說明檢體如何取得、是否在受試者同意書中向受試者說明風險、檢體使用等內容。此前網路上流傳一份彰化此項篩檢的受試者同意書，林綠紅說，若同意書真是如此，「這部分就是違法《人體研究法》，瑕疵很大！」
此外，林綠紅說，台大也應該要去釐清，進行分析的資料有沒有符合規定，「不然萬一檢體來源有問題，IRB再審時就會說不能做研究，這才是合理的。」
但問及彰化收集血清檢測的試劑規範為何，葉彥伯只表示，由台大來回答；詹長權則回應，彰化也有公務的做法，規範都有做到。
■回應經費來源爭議，詹長權和科技部說法有異
針對此項萬人血清抗體的計畫經費來源，詹長權曾提及部分來自於科技部，但遭科技部打臉。今詹長權更詳細說明，台大公衛學院由「群體健康研究中心」負責此計畫，並由教育部、科技部共同支持。他表示在2月5日，科技部人文司司長在會議中提及，希望團隊可以幫忙研究COVID-19，「政府要求，我們也很想做，」因此才有了這次的萬人血清抗體篩檢。
對此，科技部接受《報導者》採訪時表示，此計畫名稱是「台灣大學群體健康研究中心」，按規定需要設「研究中心指導委員會」對研究進行督導、建議。原先台大公衛學院申請的計畫內容，是分析彰化萬人健檢資料，包括含糖飲料、飲食型態與代謝症候群風險研究，同時也涵蓋C肝、肺結核傳染病防治等議題。
科技部表示，這些都是使用現有資料；而在指導委員會會議中，確實是科技部人文司長林明仁為主席。但科技部說明，是委員提出建議研究中心可以朝「COVID-19」研究，但詳細內容為「利用公開數據研析」；且按照規定，就算是指導委員會建議後，仍要由台大將調整後的計畫內容送科技部核備，目前此計畫到明年2月到期，並未收到台大來函申請變更計畫內容。（文／陳潔、嚴文廷、林慧貞；攝影／吳逸驊）
沒有留言:
張貼留言