應該找出能FOLLOW UP的文章。
建築，只是很基本的，不要漏水、清潔、安全，動線佳等，為最基本要求。
紀念漢寶德 Memorial of Han Pao Teh 36
十二年前的文章.......................................
十二年前的文章.......................................
故宮南院
解套之道
故宮博物館在嘉義太保設置分院，自始即受到各界之質疑。設置的目標為展示亞洲文物，博物館界人士感知其窒礙之處。可是政府高層堅持進行，大家只好抱著樂觀其成的態度，觀望計畫發展的情形。這類大規模的文化建設在決策上，總是受到政治力量與意識形態的影響，可是有建設總是好的，如能順利完成，在中南部多一座大型博物館，仍然是值得期待的。
解套之道
故宮博物館在嘉義太保設置分院，自始即受到各界之質疑。設置的目標為展示亞洲文物，博物館界人士感知其窒礙之處。可是政府高層堅持進行，大家只好抱著樂觀其成的態度，觀望計畫發展的情形。這類大規模的文化建設在決策上，總是受到政治力量與意識形態的影響，可是有建設總是好的，如能順利完成，在中南部多一座大型博物館，仍然是值得期待的。
可是計畫的進行似乎不太順利。據報導，地方上炒地皮已經如火如荼，而目前案子暫時停頓，而且還有官司要打。照說建一座博物館不是甚麼難事，我國已有多次成功、順利興建大型博物館的經驗。故宮人才濟濟，建一個分館應該費不了多大力氣，可是政府把這件事想得太難了，標標都找外國人做。舉例來說，評估故宮南院的計畫，國人應該很輕而易舉，卻一定要找美國的一個洛德公司1規畫；而對館藏評估的結果，不是國人早就知道的嗎？好像不花些冤枉錢就是不放心。何況美國人對台灣人民的需求，與地方的人情世故一無所知，怎麼去評估或規畫一個大型博物館的興建計畫？
崇洋之風正是問題之所在。選擇建築師以國際比圖的方式未嘗不可，可是找一群外國建築師來評圖2，卻大有問題。外國人為我們設計已經有點隔靴搔癢，外國佬來評圖怎可能選出合乎我們國情與實際需求的方案？外國評審有兩類，一類是國際主義者，他們以國際流行的美感標準來判斷，不顧地方的實情。若干年前，我參加台中市政府新廈國際比圖之評審會，在歐洲建築評審的堅持下，選出一個玻璃盒子，所謂「極簡」作品，害得台中市政府無法採用。另一類是鄉土主義者，他們會偏愛並不熟悉的當地建築。中正紀念堂就是外國評審的選擇。這兩類，過猶不及，實在都不是適當的選擇。由外國人選出一個國際化的方案，顯示我們本身毫無自信心。選出之後，故宮如果以業主的身份，多加溝通，未嘗不可以依我方的需要修正。可是他們太客氣了，不敢改外國人的圖樣。反而又花錢請了一個澳洲的顧問公司，替他們做業主，管理這個計畫。這真是非常錯誤的決定。試想外國公司也許是工程管理的專業，但是，他們能懂得我們的需要嗎？所以故宮的意見完全無法進到建築師的耳朵。外國公司做事一板一眼，實際上成為溝通的障礙。他們成為外國建築師的保護傘。
崇洋之風正是問題之所在。選擇建築師以國際比圖的方式未嘗不可，可是找一群外國建築師來評圖2，卻大有問題。外國人為我們設計已經有點隔靴搔癢，外國佬來評圖怎可能選出合乎我們國情與實際需求的方案？外國評審有兩類，一類是國際主義者，他們以國際流行的美感標準來判斷，不顧地方的實情。若干年前，我參加台中市政府新廈國際比圖之評審會，在歐洲建築評審的堅持下，選出一個玻璃盒子，所謂「極簡」作品，害得台中市政府無法採用。另一類是鄉土主義者，他們會偏愛並不熟悉的當地建築。中正紀念堂就是外國評審的選擇。這兩類，過猶不及，實在都不是適當的選擇。由外國人選出一個國際化的方案，顯示我們本身毫無自信心。選出之後，故宮如果以業主的身份，多加溝通，未嘗不可以依我方的需要修正。可是他們太客氣了，不敢改外國人的圖樣。反而又花錢請了一個澳洲的顧問公司，替他們做業主，管理這個計畫。這真是非常錯誤的決定。試想外國公司也許是工程管理的專業，但是，他們能懂得我們的需要嗎？所以故宮的意見完全無法進到建築師的耳朵。外國公司做事一板一眼，實際上成為溝通的障礙。他們成為外國建築師的保護傘。
不但如此，他們又按照早期不成熟的構想，委由國外景觀設計師規劃了亞洲植物園。他們認真的進行規劃，只是缺少了適當的溝通，故宮幾乎成為俎上肉了，只能看著規劃成果苦笑。他們太信賴外國人了。故宮有甚麼條件，甚麼理由去經營一個植物園？這時候，所幸顧問公司的合約出了問題，使故宮新上任的林院長重新思考計畫的進行方式。我相信只要故宮找回主導權，做一個有主見的業主，很多問題就會迎刃而解。只是回頭看看這幾年，已經浪費不少時間與金錢了。
解套之道就是信任台灣的建築師。我們已經不是落後國家，建築界有不少能幹的專業者，如果故宮可以與顧問公司解約，找一家本地的公司，問題可以解決大半。故宮可以透過本地的公司指揮外國建築師。其實最簡單的辦法，是為外國建築師找一家能幹的當地建築師合作，幫他們處理業主關係與營建法規等問題，應該就可以順利的建起館來。老實說，我看到報導，說要先整地，就很耽心又要浪費錢了。那有建築沒有完案就先整地的道理？挖了水池，建築的位置還能移動嗎？要解套不是要搶著動工，是要趕快改變工作方法，組成易於溝通，有能力執行的工作團隊。(2006/08/19中國時報時論廣場)
解套之道就是信任台灣的建築師。我們已經不是落後國家，建築界有不少能幹的專業者，如果故宮可以與顧問公司解約，找一家本地的公司，問題可以解決大半。故宮可以透過本地的公司指揮外國建築師。其實最簡單的辦法，是為外國建築師找一家能幹的當地建築師合作，幫他們處理業主關係與營建法規等問題，應該就可以順利的建起館來。老實說，我看到報導，說要先整地，就很耽心又要浪費錢了。那有建築沒有完案就先整地的道理？挖了水池，建築的位置還能移動嗎？要解套不是要搶著動工，是要趕快改變工作方法，組成易於溝通，有能力執行的工作團隊。(2006/08/19中國時報時論廣場)
-----
21世紀還有這種事件，表示臺鐵問題重重。
http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1246632
2018-11-14
〔記者鄭瑋奇、蘇芳禾、李靚慧／台北報導〕台鐵採購又傳問題！台鐵維修系統電腦化時程恐更延宕。
台鐵將終止契約、扣款 開罰5100萬
台鐵要將車輛維修、材料管理等項目提升電腦化，一○一年花費逾四億元招標，要建置後勤支援管理及電腦化管理相關資訊系統，但得標廠商大同公司去年八月竣工試用，台鐵卻發現其功能不符預設目標，限大同於今年十一月九日前完成改善。
台鐵富岡基地內有高達4樓的自動倉儲系統，只需簡單操作就能存取維修保養材料。 （資料照，記者鄭瑋奇攝）
台鐵富岡基地內有高達4樓的自動倉儲系統，只需簡單操作就能存取維修保養材料。 （資料照，記者鄭瑋奇攝）
不過，大同認為工程有達標而回覆無法辦理改善。台鐵局表示，將依法終止契約，廠商履約保證金、剩餘工程款約一．六四億元會先扣留；另會對廠商逾期完成開罰五千一百萬元，並提報該公司為不良廠商等行政處分。
大同自認達標 控台鐵拒不驗收
大同昨天強調，台鐵後勤支援管理系統及電腦化管理（ＭＭＩＳ）、整合性策略成本管理資訊系統（簡稱ＣＭＩＳ），兩系統建置案併案招標。ＭＭＩＳ系統一○六年一月即提供台北機廠使用至今，試運轉測試於當年三月經台鐵局審核通過。ＭＭＩＳ與ＣＭＩＳ的介接作業，也依台鐵局要求辦理過三次實測，亦通過審查。兩案皆已履約完成，但因台鐵「拒不驗收」且「不斷增加非契約內之功能需求」，所以向台北地院提起民事訴訟，要求給付剩餘工程款、履約保證金等。
時代力量立委黃國昌昨則質疑，台鐵後勤支援管理系統花四億元公帑卻沒有驗收，導致火車維修所需的料沒買，不需要的料買一堆放倉庫過期，但監察院只列備查。審計長林慶隆回應表示，管理系統沒有發揮功能，所以沒有完成驗收就逕自使用，會在一週內提詳細報告，該送監察院就會移送。
台鐵局說明，ＭＭＩＳ該系統納入列車財產、採購、工作計畫、材料暨倉儲、契約管理及決策資源等六大模組，可透過電腦化掌握，甚至預先規劃列車維修計畫及所需材料，且在維修物料數量有異常時，系統就會通知；ＣＭＩＳ主要負責會計資訊，管理材料帳目、合約管理，但廠商建置的系統都無法搜尋資料，幾乎等於無法使用。
台鐵局說明，目前車輛維修管理是使用機務維修管理系統，成本管控、分析則要透過人工製作報表進行，沒有固定標準程序。若建立新系統，可將列車維修時程、材料管理結合，只要將資料輸入，就能知道各項成本支出、列車各級保養需要多少材料等，達到企業化管理目標。
沒有留言:
張貼留言