Editorials used to be buried on the editorial page. Now, online, they appear atop the home page of The New York Times. Separation of org chart means nothing. The Times as institution and brand is engaged in full-on advocacy against Joe Biden and democracy out of personal petulance.
If Joe Biden really cares about his mission, then his last and greatest public service should be to stand aside for another Democratic nominee https://econ.st/3xDUBsk
Illustration: Ricardo Rey
拜登在辯論翌日到了北卡羅萊納州出席拉票集會，發表演說，在演說最尾段直接回應前一天辯論表現惡劣，他說：
＂我知道我不是年輕人［在場人士歡呼，大喊Joe!Joe!Joe!］我走路不能像以前般那麼輕鬆，說話不能像以前般流暢，辯論不能像以前般那麼好，但知我知道我懂得什麼。我懂得說出真相［在場人士歡呼大喊Yeah!］我懂得分辨是非，我懂得怎樣做好（總統）工作，我懂得怎樣搞掂事情。我知道數以百萬美國人都知道的事：當你被擊倒，你要重新站起來！［揮拳；在場人士又歡呼］＂
拜登還說，如果他不是真心相信自己有能力繼續當總統，他不會尋求連任。在場人士此時高呼「你可以的！」（Yes, you can!）
"You're the sucker. You're the loser." President Joe Biden and former President Donald Trump clashed in a historic presidential debate where they lobbed personal insults at each other. https://tinyurl.com/888fy7sx
Joe Biden’s decision to seek re-election as America’s president rather than standing aside for a younger standard-bearer now looks like a reckless endangerment of the democracy he claims to want to protect https://econ.st/3RHmxlJ
看完辯論我只有一句話在FB上，Houston, we have a problem. 結果CNN 也馬上打出來。想到一樣的事。
這是較長的即時感想，下午有空時根據看時的筆記寫的。實際內容就省了，反正也沒什麼政策內容。 (歡迎媒體轉載，我沒時間再另行為文了Sorry)
*********
這次美國總統大選的電視辯論於今早，也就是美東時間6月27號晚上9點於CNN亞特蘭大的總部舉行，只邀請了民主黨現任總統拜登與共和黨前任總統川普，沒又其他獨立參選人。這次辯論離大選還超過4個月，號稱是史上最早的總統大選辯論，其實他們2個都還不是各自政黨提名的總統候選人，共和黨的全國黨代表大會要在7月中才展開，而民主黨的要到8月中才展開，所以嚴格來講這不是一場總統候選人的辯論會。
有四年前川普在辯論會上暴衝的紀錄，CNN為了防止暴衝重演，主辦單位用技術問題嚴格限制了2人的發言時間與順序，必要時消音。有趣的事，或許是兩人都年事已高，2個人都沒有太多的超時發言，反而常常沒有用滿，提問人還多次提醒還剩多少時間，是否要補充用完？
辯論費時約一小時45分，中間有休息一次結論前也休息一次，主辦單位準備了14道問題，第一題是關於經濟問題；第二題關於墮胎問題，緊扣 landmark case Roe Wade最高法院逆轉引發的效應，也就是婦女自主與健康的危機；第三題是關於非法移民、邊界管制的問題；第四題是兩人對軍隊與退伍軍人的政策；第四題與第五題是唯二的國際關係，圍繞在烏俄戰爭與以巴戰爭。第六題針對2020年1月6日的國會山莊暴動，要求川普展示態度；第七題反過來問拜登問他如果他認為川普是要消滅民主那么他是否也是川普的支持者是要消滅民主？第八題關於美國少數族群的問題，尤其非裔美人的處竟；第九題關於氣候變遷的問題；第十題關於老人福利尤其對Social Security瀕臨破產如何處置？第11提關於幼兒年輕人的問題；第12題關於藥物濫用的問題；第13題關於兩人均屬高齡的問題；第14題再度問川普如果再敗選是否接受選舉結果。最後各給2分鐘做結論。
我必較意外的是，中國、亞太與台灣的問題沒有出現，中國只被川普零星提到幾次，而且只是關稅與貿易問題，沒著眼於中國的擴張主義與間諜行為對區域穩定的威脅，中國人權問題也完全不在討論的議題裡。
整場充滿答非所問的情況，或者急者補上回答前面問題遺漏但自認重要的論點，或只是單純忍不住要反駁對方的反駁。兩方不時想毀滅對方人格，罪及家人，互稱對方爛透了、撒謊、史上最糟，而我做得很好，但又沒有提出論點。例如年齡與健康問題，辯到打高爾夫讓幾桿，真是看到兩個老人在吵架。是不是史上最糟的兩個總統不知，這無疑是史上最糟的一次總統大選辯論本身，拜託，兩個都當過世界唯一超強的總統，they should do better。不管以什麼角度去看，這次辯論2個人都不算及格。之前我曾開玩笑的說如果辯論表現太差，是不是各黨會換掉自己的候選人？雖然只是開玩笑，可是也不是完全不可能。
雖然我個人認為這兩位高齡候選人都乏善可陳，但就表演效果來說，拜登更顯老態，未必頭腦不清，但說話與用字的選擇相當吃力，舌頭一直打結，找不到適當的用字；川普則沒什麼得失，想到什麼就講什麼，很自在。也難怪表面上共和黨自認得分，而民主黨整個炸鍋，焦慮破表，民間難免有換將的聲音，但除非拜登讓路，強行挑戰會重演1980年愛德華甘迺迪挑戰卡特的慘痛較續，愛德華洋洋得意講了一篇演講Sail against the Wind，其實是兩敗俱傷。拜登分常清楚這段歷史，他已是參議員，教訓還不算太遠，民主黨也不會不知。最重要的，拜登不是卡特，川普更不是雷根，目前黨內也沒有愛德華甘迺迪這種金童。
其實我覺得拜登仍有勝算，一時炸鍋只是反應民主黨的焦慮，大家拉緊神經，未必是壞事。過一段時間，對川普的負評，他什麼問題也沒回答，只會跳針鬼扯，會慢慢發酵。不過說來諷刺，我認為拜登過老，在辯論吃鱉，遭殃的反而是 Harris ，因為副手會被認真討論，當選民認定拜登不能視事的風險很高，一個能隨時上場的備胎就非常重樣，選民對 Harris 的能力沒有印象，可能比拜登還不討好。～李中志
【#美國總統大選辯論／川普指拜登「害怕與中國打交道」】
美國🇺🇸總統大選首場候選人辯論於27日登場，現任總統、民主黨參選人 #拜登（Joe Biden）與前總統、共和黨參選人 #川普（Donald Trump）針對多項議題正面交鋒，內容涉及通膨、墮胎、移民及區域安全等。
不過各界早前預期可能出現的 #美中關係 著墨並不多。川普在回答美國毒品問題時，批評中國🇨🇳「正在殺死美國」，稱拜登是被中國收買的「#滿洲候選人」（Manchurian candidate，指受到中國控制而有損美國利益），且「害怕與中國打交道」。
川普稱，拜登從未取消他執政期間對中國徵收的高額關稅，並讓美國與中國的關係處在最糟狀態：「如果你繼續讓他們（中國）對我們這個國家做他們正在做的事情，中國就會擊敗我們」。對於川普涉及中國的攻擊，拜登則未直接回應。
綜合媒體分析，拜登及川普在辯論中都出現錯誤事實陳述，不過仍有不少人對拜登在辯論期間表現出語無倫次、聲音沙啞等狀況表達擔憂。美國媒體CNN在辯論後進行的一項快速民調顯示，67％的受訪者認為川普贏得這場辯論； 33％選擇拜登。對於領導國家能力方面，則是有57％的人表示對拜登沒信心；44％對川普持相同看法。
During Thursday's debate, former president Donald Trump was repeatedly asked whether or not he would accept the results of the 2024 presidential election.
Trump has repeatedly falsely claimed the 2020 election was rigged and that he defeated Joe Biden. https://wapo.st/4cIZKyh
沒有留言:
張貼留言