對賴清德組閣，講一下我的看法。
坦白說，如果沒能看透當前困局，並找出解方；如何優質的人，來當行政院長，恐怕都只會是下一個被犠牲掉的林全。
林全不優秀嗎？不認真嗎？學界、企業、地方中央的行政資歷不夠亮眼嗎？從2014年到去年大選，提供給我們的選票基礎，不夠堅實嗎？
當然不是。
責任不在在野黨，因為他們監督的能力實在很差；
我們的滿意度還這麼低，責任就在我們。
不想太囉嗦，對新院長提幾個建議：
1.
對畸型憲法架構出來之違反基本政治學理的政府體制，必須儘速啟動修憲工程，利用2018大選建立權責相符，並可有效進用政治人才的制度；否則誰來執政，都會遇到同樣的困局。
陳守國我無意唱衰、也希望自己推論錯誤，但我真的相信，蔡賴體制的蜜月期不會太久！最主要的原因是我們這套奇怪的憲政制度，當然，兩人的個性也是一小部分原因。
有朋友在臉書提出一個憲政問題：行政院長請辭的時機為何？既非總統改選，也不是立院換屆，林全看起來氣色很好，應也非健康因素。至於＂默察＂總統的用人佈局，恐怕不具憲法意義的高度。
1995年的大法官釋字387號，對憲法規定行政院長向立法院負責的精神，有一句話很簡單明瞭：行政院長向立法院辭，是義務；向總統辭，是禮貌（立法院改選、總統改選後）。當時修憲工程已啓動，沒想到後續的發展更充滿權謀算計，為了蔣仲苓、郝柏村，把行政院長的副署權拿掉了；為了連戰的閣揆同意案遭立法院杯葛，也把立法院對行政院長的同意權給閹了。民進黨換得陳水扁相對多數當選總統，但行政院長與立法院的權責臍帶就此剪斷，甚至於比法國的雙首長制更嚴重（法國新任總理須提類似施政方針經國會同意），權責不符情形在民主國家難得一見。
就算憲法搞糊了，慣例也可建立，但除了扁政府第一仼閣揆找了唐飛，稍有向立法院朝野實力妥協，也算負責的精神，此後，行政院長就像跑馬燈，去留全看總統眼色，説是總統的幕僚長也不為過。去年立法院換屆與總統就職有段時間落差，蔡英文峻拒推荐屬意閣揆，即明確宣示行政院長向她而非向立法院負責的態度。這些慣例都不斷型塑憲法朝向總統制傾斜，但總統除了選舉，又無處負責，說是有權無責也不為過。
在這種憲政體制下，總統與行政院長只能是互補，什麼強勢對強勢，那必然是災難！近幾十年來，難道不能證明這個明顯易懂的道理嗎？（何況我還沒談到實際的權謀利益）
希望我是烏鴉，雖然叫不出修憲，但能唤醒基於共同目標與利益（國家發展與繼續執政）之下的權力分享與克制！在這種憲政體制下，總統與行政院長只能是互補，什麼強勢對強勢，那必然是災難！近幾十年來，難道不能證明這個明顯易懂的道理嗎？（何況我還沒談到實際的權謀利益）希望我是烏鴉，雖然叫不出修憲，但能唤醒基於共同目標與利益（國家發展與繼續執政）之下的權力分享與克制！
2.
擘畫並向國民說明國家長期發展目標，並確實執行政策目標考核。我說過，台灣任何一家上市公司，都得向股東交代獲利目標；獨獨最大的公司-政府，居然可以靠著不必被檢驗、無須量化為政策目標數據的「施政計劃」混日子！
3.
要讓部長能夠像部長。
部長是政策的製訂者與推動者。部長不能被矮化或自我矮化成政策的被動執行者。
每一個部會都是一個戰區，每一個部長都該是戰區司令。如果戰區司令官被制約到只能扮演營長的角色；統帥就算有三頭六臂，如果被迫親自指揮每個戰區的攻守，也必然會疲於奔命、顧此失彼。
上位者不能以公開羞辱政務官來襯托自己對政策的熟稔；任命政務官的人，公開羞辱政務官，只徙然暴露自己的識人不明。
4.
眼光向前看，年輕人是我們的未來。他們的焦慮，不容我們再以「左思右量、想了又想」的步調進行改革。必須有改革就是要「萬箭齊發、全面開戰」的氣魄。前人蹉跎，造成國家今日之舉步維艱。我們的責任，就在甩開包袱，勇敢替下一代承受改革後果，殺出生存之路。
賴院長，您準備好了嗎？
沒有留言:
張貼留言